trilogía Ciencia Tecnología Sociedad / Vol. 9 • Núm.17 / ISSN-p 2145-4426 / ISSN-e 2145-7778 / julio-diciembre 2017 / pp. 11 – 31
*
Licenciado en Sociología. Phibrand. Santiago de Chile–Chile. E-mail: pabloe.carcamo@gmail.com
**
PhD en Sociología. Master en Econoa del Trabajo y Relaciones Laborales. Docente de la Universidad de Chile. Santiago de Chile–Chile.
E-mail: roguer@u.uchile.cl
***
Sociólogo. Universidad Adolfo Iñez. Santiago de Chile–Chile. E-mail: lautaro316@gmail.com
Fecha de recepción: 16 de marzo de 2016
Fecha de aceptacn: 15 de noviembre de 2016
Cómo citar / How to cite
Cárcamo, P.; Figueroa, R. y Elgueta, L. (2017). La innovación en la industria minera en la región de
Antofagasta. Trilogía Ciencia Tecnología Sociedad, 9(17).
A INNOVACIÓN EN LA INDUSTRIA
MINERA EN LA REGIÓN DE
ANTOFAGASTA
Innovation in the mining industry in
Antofagasta region
Pablo Cárcamo
*
Rodrigo Figueroa
**
Lautaro Elgueta
***
L
ID
ID
ID
Vol. 9 • Núm.17 / jul-dic / 2017
12
Resumen: en este texto se presenta los resultados de una investigación sobre
los principales componentes de la estructura de innovación en la industria de la
minería en la II región de Chile, Antofagasta. Con base en entrevistas a profundidad
con universidades, proveedores Pymes y compañías mineras, sobre sus prácticas
cotidianas de producción, se determinan los sentidos de las interacciones existentes
para situarlas en el marco de la innovación de productos y servicios. De esta manera,
se propone una interpretación de los sistemas de innovación basada en la Teoría
de los Sistemas Sociales, de Niklas Luhmann, para fundamentar los procesos
que delimitan y crean a un sistema de innovación en la realidad. Los resultados
demuestran que la producción de sentido, en relación con el desarrollo de nuevas
tecnologías, es una herramienta valiosa para la investigación e intervención pública
en los sistemas de innovación.
Palabras clave: sistemas de innovación, sistemas sociales, minería, clúster.
Abstract: this paper presents the results of a research study on the main
components of the innovation structure of the mining industry in Antofagasta, II
Region of Chile. Based on in-depth interviews with university staff, SMEs suppliers,
and mining companies about their daily production practices, the meanings of their
interactions are determined in order to place them in the context of product and
service innovation. We thus propose an interpretation of the innovation systems,
derived from Niklas Luhmann’s Social Systems theory, to explain the processes that
dene and create an innovation system in the real world. The results show that the
production of meaning, regarding the development of new technology, is a valuable
tool for research and public intervention on innovation systems.
Keywords: innovation systems, social systems, mining, cluster.
La innovación en La industria minera en La región de antofagasta
Vol. 9 • Núm.17 / jul-dic / 2017
Pablo Cárcamo / Rodrigo Figueroa /
Lautaro Elgueta
13
INTRODUCCIÓN
El estudio de la relación territorio-industria ha
generado un gran número de marcos conceptuales
para entender sus dinámicas y cambios a lo largo
de la historia. Uno de los focos conceptuales
más recientes tiene que ver con el concepto de
innovación y el desarrollo industrial. La idea de
innovación se ha convertido en un objeto deseable
para gobiernos e industrias, generándose distintas
líneas de investigación y propuestas para el
desarrollo de políticas públicas basadas sobre el
concepto de «sistema» como herramienta analítica
(Edquist 1997, Malerba 2004, Bergek et al., 2015).
Si bien el concepto de innovación ha logrado una
amplia difusión en el estudio sobre las acciones de
una empresa (procesos, productos y mercadeo),
ella generalmente reere al desarrollo de nuevas
tecnologías y su aplicación industrial. A partir
de esta visión, se relacionan la innovación y su
desarrollo con el incremento en productividad
industrial y mejores índices económicos a los
gobiernos.
La investigación sobre innovación también vincula
su desarrollo con la complejidad social de las
relaciones industriales, generando un conjunto de
categorías que tienden a problematizar la noción de
sistema comúnmente usada por los investigadores
para intentar explicar el funcionamiento de la
producción y las transiciones tecnológicas.
Nuestro trabajo se inserta en tal tendencia. Al igual
que otros investigadores de la región (Lepratte
2014, Blanc et al., 2015), buscamos potenciar los
marcos interpretativos que tienen por objetivo
capturar las dinámicas productivo-industriales
en las sociedades latinoamericanas. En esta
dirección, presentamos un análisis de la industria
minera en la región de Antofagasta y su relación
con las «capacidades de innovación» presentes en
la industria. Nuestro interés en esta región se debe
a que es uno de los territorios en donde el Estado
chileno ha puesto un mayor énfasis en el desarrollo
de políticas públicas para la innovación, y también
una de las regiones donde se busca comprender
su desarrollo industrial desde un punto de vista
sistémico, a través de la noción de clúster. El
Estado ha buscado promover el desarrollo de
encadenamiento productivo virtuosos entre las
grandes mineras y sus proveedores para fortalecer
la innovación, y así, el desarrollo regional y
nacional.
Desde una perspectiva teórica, en este trabajo
buscamos complementar el programa de
investigación propuesto por Lepratte (2014)
con un enfoque desde la teoría de sistemas de
Luhmann. Con ello, queremos preguntarnos por
el sentido dado a la innovación en la minería
regional chilena y cómo se constituye un espacio
diferenciado (un subsistema) dentro del sistema
económico minero. En esta perspectiva, nos
interesa examinar las formas de interacción de
los componentes que conforman el sistema y
cómo ello produce una semántica y codicación
especíca sobre la innovación y su impacto en
el desarrollo industrial. En síntesis, el objetivo
principal de la investigación es establecer con
claridad el sistema de innovación que se encuentra
asociado a la industria minera de Antofagasta.
Nuestra tarea busca resolver cómo el sistema de
innovación emerge desde el sentido que une las
comunicaciones referidas al desarrollo de nuevas
tecnologías en la minería.
Finalmente, nuestro artículo se organiza de la
siguiente manera: En primer lugar, se describe
brevemente el estado de la minería en Chile y
la región de Antofagasta, poniendo un énfasis
en su capacidad para desarrollar productos o
servicios innovadores. Segundo, realizamos una
síntesis teórica para establecer la observación
del sentido dado a la innovación desde la teoría
de los sistemas sociales de Luhmann. Tercero,
el artículo describe la composición del sistema
de innovación de la región de Antofagasta y las
relaciones entre los actores que lo componen. Por
último, el artículo presenta, a modo de conclusión,
cómo la ampliación de la forma de observación
la innovación en la minería del norte grande,
puede permitir un mejor desarrollo de las políticas
públicas que promueven la innovación y cómo ello
La innovación en La industria minera en La región de antofagasta
Vol. 9 • Núm.17 / jul-dic / 2017
Pablo Cárcamo / Rodrigo Figueroa /
Lautaro Elgueta
14
también fortalece una perspectiva sistémica para
estudiar el desarrollo de la innovación en distintas
industrias.
LA INDUSTRIA MINERA EN LA REGIÓN DE
ANTOFAGASTA
La región de Antofagasta es un polo de desarrollo de
la minería del cobre a nivel global. En este territorio
las grandes explotaciones mineras conguran la
principal estructura económica y sus demandas
generan una extensa red de proveedores mineros
buscando satisfacerlas a través de sus productos
y servicios. En el año 2012, la minería en Chile
fue responsable del 14 % de los ingresos scales
de Chile (Fundación Chile, 2014), lo cual indica el
extraordinario impacto de esta actividad y dicho
territorio en la conguración socioeconómica del
país. Sin embargo, la posibilidad de mantener tal
volumen de ingresos se encuentra determinada
por las capacidades de resolver signicativos
desafíos en la industria minera, tales como la
baja en la ley de los minerales extraídos
1
y el
aumento de los costos productivos. Esta situación
ha provocado que las grandes explotaciones
mineras estén constantemente revisando su
organización productiva para buscar y producir
mayor eciencia en las mismas. En este marco,
el rol de los proveedores mineros pareciera ser
central, y por ello el Estado chileno ha denido
entre sus más importantes objetivos el desarrollar
políticas públicas que ayuden a mejorar y fortalecer
las relaciones entre este sector productivo y las
grandes compañías mineras (Comisión Minería
y Desarrollo de Chile, Consejo Nacional de
Innovación y Competitividad, 2014). Además, tal
esfuerzo es parte sustantiva del interés académico
por entender el impacto de la gran minería de cobre
desde una perspectiva multidisciplinaria, la cual
relaciona aspectos productivos, organizacionales,
económicos, culturales y sociales (Arias et al.,
1
La ley determina la concentracn especíca de un mineral en un
segmento de rocas, expresada en porcentajes. Ya que la informacn
entregada por los sondajes determina los lugares con mayor
concentracn de mineral, a medida que la explotacn de las faenas
mineras avanza la ley de los minerales extrdos tiende a ser menor.
2014; Atienza, 2009, 2012; Atienza et al., 2016;
Meller, 2013).
En términos de organización productiva existen
once grandes compañías mineras en la región que
representan el 50 % del total de cobre producido
en Chile. De estas, dos corresponden a faenas
pertenecientes a la empresa minera estatal Codelco,
y las otras son parte de empresas mineras globales,
como BHP Billiton, Anglo American, Xstrata y Barrick
Gold (Atienza et al., 2016). Si bien la región representa
una parte importante del total de la producción del
sector, solo un 12 % del total de proveedores mineros
se encuentra en Antofagasta, mientras que el 62 %
se localiza en la región Metropolitana (Fundación
Chile, 2014). Los proveedores mineros tienen un
alto impacto en la cadena de valor minera, tanto en
los procesos de extracción, procesamiento, como
de renamiento de los minerales. Dado que existe
un impacto creciente en las operaciones de las
empresas, también se espera que los proveedores
sean parte importante de los procesos de innovación
de la industria.
Como una consecuencia de la apertura de la
economía chilena a la economía global, los gobiernos
han buscado equilibrar la intervención y acción
del Estado con la liberalización de la economía. La
política de clúster económicos e industriales ha sido
uno de los procesos con los cuales los gobiernos
han buscado construir un equilibrio entre ambas
perspectivas. Una de las líneas de acción de esta
política ha sido el desarrollo productivo de empresas
locales que provean de servicios a las grandes
compañías mineras.
En 1998, la Comisión Económica para América Latina
(CEPAL) destacaba el potencial del clúster minero
de Chile y miraba con optimismo el desarrollo de
un conjunto de empresas chilenas vinculadas con
las grandes compañías mineras. El mismo reporte
consideró que estas empresas tenían un enorme
potencial exportador con relación a sus productos
y servicios, pero que aún estaba ausente un mayor
grado de inversión en investigación y desarrollo
(Ramos, 1997). Dada esta limitante en el proceso de
desarrollo de las empresas proveedoras de la gran
La innovación en La industria minera en La región de antofagasta
Vol. 9 • Núm.17 / jul-dic / 2017
Pablo Cárcamo / Rodrigo Figueroa /
Lautaro Elgueta
15
minería del cobre, los gobiernos denieron como
uno de sus desafíos transversales profundizar y
promover las capacidades de los proveedores
mineros chilenos.
En la actualidad, «Minería: una plataforma de
futuro para Chile», es el documento de política
pública más signicativo que establece la forma
en que el Estado y la sociedad chilena debería
promover la innovación y el desarrollo tecnológico,
ambos procesos como una respuesta a la baja de
la ley de las extracciones de mineral (Comisión
Minería y Desarrollo de Chile, Consejo Nacional
de Innovación y Competitividad, 2014). En este
documento se rearma que la política pública debe
promover el desarrollo del clúster minero y sus
encadenamientos productivos.
Desde una perspectiva crítica, investigadores de la
región de Antofagasta (Arias et al., 2014; Atienza
et al., 2015) han cuestionado el desarrollo de esta
política pública y han expresado, como uno de
los indicadores de su poca efectividad, la escasa
incidencia que los proveedores mineros locales
tienen en la producción de la innovación, lo cual
es evidente, en tanto solo el 14 % de las patentes
sobre innovaciones y desarrollo tecnológicos
existentes en la minería fueron desarrolladas por los
proveedores mineros de la región de Antofagasta.
Sin embargo, otros investigadores del sector
minero, como Patricio Meller (2013), valoran que
la política pública haya basado su desarrollo en el
concepto de clúster y su vínculo con la innovación.
Este artículo se enfocará en comprender en
las formas y las relaciones en las cuales están
incrustados los proveedores mineros de la región
de Antofagasta, organizaciones mandatadas
desde el Estado a ser ejes fundamentales para la
producción de la innovación. En esta dirección,
asumimos que, aunque los proveedores locales
de las grandes compañías mineras tienen una baja
participación en el desarrollo de nuevas patentes
tecnológicas, ello no niega la posible existencia
de un sistema de innovación en la región. En este
caso, tal sistema innovación emergería como una
consecuencia directa de la proliferación de redes
de interacción industriales, a través de las cuales
se producen relaciones orientadas a desarrollar
de innovaciones que faciliten o mejoren los
procesos productivos en la gran minería del cobre
en Chile. Este sistema se diferencia funcional y
semánticamente de un sistema de producción
encargado de soportar las actividades principales
del sector industrial.
DELIMITANDO Y CONOCIENDO UN SISTEMA DE
INNOVACIÓN
El concepto de «sistema» es uno de recursos
más utilizado para analizar los procesos de
innovación en países, regiones o industrias y
reere principalmente a las interacciones de
actores, redes e instituciones, cuyo objetivo es el
desarrollo de nuevas tecnologías. El uso de este
concepto de sistema pone interés principalmente
en la evolución de los componentes o actores que
lo componen. Siguiendo esta perspectiva, Malerba
(2004) ha estudiado el desarrollo de la innovación
en sectores industriales de distintos países y
niveles de desarrollo. Bergek et al. (2015) ha
focalizado su observación en el sector tecnológico,
profundizado el análisis de sistemas cuyo interés
está en el desarrollo de tecnologías especícas.
Edquist (1997) ha puesto énfasis en la evaluación
de distintos sistemas (países) y sus capacidades
para promover la integración de diversos actores
hacia el desarrollo de la innovación. La localización
territorial de esta perspectiva sistémica utiliza el
concepto de sistemas regionales de innovación
como la variación especíca de esta tradición. Esta
perspectiva sería la que se utilizaría comúnmente
como base para analizar el caso de una región como
Antofagasta. Un sistema regional de innovación
complementa la lógica antes mencionada con
una localización especíca para el desarrollo de la
innovación, centrada en territorios especícos y la
promoción de los actores locales en actividades
intensivas en conocimiento (Doloreux y Parto,
2005).
En un esfuerzo por ampliar y profundizar el uso
del concepto de sistema en el estudio de la
La innovación en La industria minera en La región de antofagasta
Vol. 9 • Núm.17 / jul-dic / 2017
Pablo Cárcamo / Rodrigo Figueroa /
Lautaro Elgueta
16
innovación, Ranga y Etkowitz (2013), proponen
conocer cómo se forma y reproduce un sistema de
innovación basándose en la teoría de los sistemas
de información de Claude Shannon (1948) y la
teoría de los sistemas sociales de Niklas Luhmann
(1975). El resultado de este esfuerzo teórico
explica el comportamiento de los sistemas
de innovación como un movimiento de triple
hélice, el cual emerge como una consecuencia
de las interacciones entre gobierno, academia
y empresa (los componentes de un sistema de
innovación ideal). El movimiento de triple hélice
describe las interacciones entre estos tres
actores como especificas semánticas y procesos
de diferenciación relacionadas al desarrollo de
nuevas tecnologías (innovación).
Aunque el trabajo de estos autores supone un
avance con relación a una noción de sistemas de
innovación basada en la simple relación de actores
o su ubicación territorial, su perspectiva continúa
siendo general y analítica. Dado esto, siguen
existiendo límites conceptuales para alcanzar
una mejor comprensión de la producción de
sistemas de innovación, como aquel que emerge
de la relación entre proveedores mineros locales
y grandes mineras en la región de Antofagasta.
Para la mayoría de los investigadores que utilizan
esta perspectiva, el sistema de innovación es
un constructo analítico, una herramienta que
ayuda a la descripción, y no necesita estar
conformado en la realidad (Bergek et al., 2008,
p. 3). Por ello mismo, desde esta perspectiva no
hay intereses en aspectos socio culturales que
puedan determinan los sistemas de producción
industrial. Chang y Chen (2004) demuestran que
esta perspectiva también se ve limitada por las
decisiones analíticas del investigador cuando
acota o establece las fronteras de los sistemas
de innovación sobre una dimensión territorial
(nacional, sectorial o regional). Los procesos y
relaciones reales en la producción y distribución
de bienes y servicios pueden desarrollarse en
estos tres límites al mismo tiempo o establecer
particulares y diferenciadas dinámicas entre
los mismos. En efecto, la gran minería chilena,
siendo un actor relevante en la minería global,
presenta el desafío de integrar una perspectiva
analítica y material que deje de lado la estrechez
de los límites territoriales y sectoriales para
conocer cómo se relacionen sus componentes,
principalmente cuando el objeto de observación
es el desarrollo de tecnologías.
Otra perspectiva teórica es aquella que se
denomina socio-técnica (Geels, 2004), la cual pone
su interés en integrar variables de producción
cultural de lo cientíco y generar un marco de
interpretación en donde los sistemas sociotécnicos
son consecuencia de las relaciones entre
actores (humanos–no/humanos). La perspectiva
sociotécnica busca responder a las interacciones
entre los componentes en un contexto más
complejo que lo asumido por la perspectiva
sistémica tradicional, aunque la delimitación de un
espacio de innovación está ausente. En efecto, la
perspectiva sociotécnica no entrega herramientas
para diferenciar sistema de producción y sistemas
de innovación en relación a la producción de
nuevas tecnologías. Esto se debe principalmente a
que no se profundiza sobre lo que constituye a los
procesos de innovación. En otras palabras, ignora
la pregunta por el sentido.
Desde una perspectiva basada en la teoría de
sistemas, Farías (2014) detecta un problema
similar al analizar las posibilidades de integración
entre la Teoría del Actor-Red (TAR) y la teoría
de los sistemas sociales de Niklas Luhman. Su
hipótesis es que Luhmann entrega herramientas
para superar una de las principales constricciones
de la TAR, esto es, la pérdida de interés por el
sentido que emerge desde las interacciones entre
los componentes de una red. La TAR homogeniza
objetos (humanos/no-humanos) con el objetivo
de evitar la preponderancia de unos sobre otros y,
por lo tanto, anula las posibilidades de responder
a preguntas sobre los límites y procesos de
diferenciación de las interacciones. Farías propone
complementar la observación de las interacciones
«reales», la principal preocupación de la TAR,
con el examen de las formas «virtuales» de la
interacción, es decir, aquellos vínculos que le
dan sentido a la comunicación. Los principales
La innovación en La industria minera en La región de antofagasta
Vol. 9 • Núm.17 / jul-dic / 2017
Pablo Cárcamo / Rodrigo Figueroa /
Lautaro Elgueta
17
conceptos utilizados para dar forma a lo virtual son
la idea de «problemas de referencia» y el «sentido»
que emerge de los procesos de comunicación.
El sentido es la base de la comunicación, que se
realiza una vez que la comunicación es entendida,
aceptada o rechazada, seleccionada como algo
que es pertinente. Los problemas de referencia
funcionan como directrices de distintos tipos de
comunicación, según el tipo de temáticas que
aborde la necesidad de interacción. Esto es lo que
puede hacer que la comunicación en un sistema
de innovación sea propiamente de innovación y no
productivo-tradicional.
La denición de procesos de diferenciación social
basados en la actualidad (contingencia) de las
relaciones y el sentido otorgado por los «atractores
virtuales»
2
surge como una herramienta para
sortear las limitaciones de las perspectivas más
comunes acerca de los sistemas de innovación. La
virtualidad de las interacciones que surge desde
el hecho de pertenecer o no a comunicaciones
ligadas a la innovación entrega la posibilidad de
delimitar con claridad un potencial sistema de
innovación. Es esto lo que parece ayudarnos a
entender cómo se semantiza (se le otorga sentido)
la innovación en el sistema de innovación, lo
cual ayudaría a valorar como objeto de estudio y
observación a la «comunicación de la innovación»
en relaciones socio-técnicas entre proveedores y
otros actores en la región de Antofagasta.
En resumen, en este artículo focalizamos
nuestra atención en la composición de un
sistema de innovación a través de los procesos
comunicativos que denen su forma y
reproducción. Con ello, también proponemos una
nueva forma de entender la conguración de los
límites de los sistemas de innovación al poner
en relación con las operaciones de selección y
sentido. En este sentido, es posible observar que
subyace a todos los análisis de los sistemas de
innovación un foco en el desarrollo de productos
nuevos o signicativamente mejorados. Estos
productos innovadores son considerados el
2
«Estabilizadores de la comunicación…singularidades que orientan la
operacn de un sistema». Farías (2014), traducción propia.
resultado (output) del sistema. Si bien es una
de las deniciones de innovación con mayor
reconocimiento internacional, la descripción
entregada por el manual de Oslo
3
es demasiado
amplia para los objetivos de este estudio. Por
lo tanto, consideraremos como innovación solo
la creación de un nuevo o signicativamente
mejorado producto (bien o servicio), dado que
es la actividad innovadora que entrega outputs
para la operación de un sistema. Descartamos
considerar las innovaciones asociadas a variables
comerciales o de proceso, por ser parte de los
procesos de reproducción de las empresas y
no procesos interactivos con un sistema de
producción.
Esta perspectiva implica poner atención en el
sentido dado por los actores a la innovación. Al
observar los problemas de referencia, aquellos
que están relacionados a la producción de
sentido como innovación, surgen las siguientes
preguntas acerca de la conguración de este
tipo de sistemas: ¿Cuáles son los componentes
principales del sistema innovación minero en
la región de Antofagasta? ¿Cómo se denen
y desplazan los sentidos que semantizan y
comunican la innovación entre los agentes que
interactúan para la producción de innovación?
¿CÓMO ENTENDER EL SISTEMA DE INNOVACIÓN
DESDE UNA PERSPECTIVA BASADA SOBRE LA
PRODUCCIÓN DE SENTIDO ACERCA DEL DESARROLLO
TECNOLÓGICO?
Existe mucha información sobre los procesos
de interacción entre las empresas proveedoras
y las grandes empresas mineras de la región de
Antofagasta. La investigación sobre el estado
de tales relaciones entrega información para
caracterizar su estructura industrial básica y
sus interacciones económicas. Por ejemplo, a
través de un análisis de redes, Lun y Garrido
3
«Es la introducción de un nuevo, o signicativamente mejorado,
producto (bien o servicio), de un proceso, de un nuevo método de
comercializacn o de un nuevo método organizativo, en las prácticas
internas de la empresa, la organizacn del lugar de trabajo o las
relaciones exteriores. Los principales tipos de innovación: producto,
proceso, mercadotecnia y organizacn» (OECD, 2005, p.56).
La innovación en La industria minera en La región de antofagasta
Vol. 9 • Núm.17 / jul-dic / 2017
Pablo Cárcamo / Rodrigo Figueroa /
Lautaro Elgueta
18
(2012) demuestran la preponderancia de un par de
grandes compañías mineras en la región, Codelco
y Minera Escondida, quienes son los principales
agentes compradores de la región, existiendo
una escasa relación horizontal entre proveedores
mineros locales. Tales relaciones expresan una
relación/posición especíca de poder en términos
económico/administrativo. Más aún, el alto
Para problematizar tal estructura de poder y
su relación con un sistema de innovación, se
decidió realizar entrevistas a diversas compañías
mineras de la región, proveedores mineros locales,
universidades y centros de investigación del país, en
relación con la minería en la región de Antofagasta.
Dado que el Estado tiene una relación más bien
indirecta con la construcción de interacciones
entre proveedores y las grandes mineras se decidió
no incluirlo en las entrevistas. También se justica
esta decisión, en el hecho de que la función real
del Gobierno regional con relación al desarrollo
tecnológico y la cultura de la innovación es distribuir
recursos entre proveedores o centros académicos.
4
Finalmente, se dene que la introducción de sentido
al sistema de innovación por parte del Estado se
encuentra en los documentos de política pública
orientados hacia el sector descritos previamente,
4
Es importante recalcar que esta investigacn fue realizada con
fondos del Gobierno regional de Antofagasta.
impacto de la minería en los recursos scales
y la política de libre mercado promovida por el
gobierno chileno permiten que tal situación de
poder se reproduzca y se extienda al resto de los
actores del sistema de producción de la minería
en Antofagasta. La Figura 1 graca tal estructura
industrial de la minería en la región de Antofagasta.
Figura 1. Estructura actual de relaciones en la minería chilena en la región de Antofagasta
Proveedores
locales
intensivos en
conocimiento
Centros de
Investigación
Proveedores
manufactureros
y de servicios
Grandes
provedores de
la minería
Mecanismos
hibridos de
fomento a la
innovación
Gobierno local
y nacional
Compañías
mineras
Fuente: elaboración propia.
determinando su participación en las entrevistas
como algo innecesario.
La formación de sentido y las formas de interacción
entre proveedores locales, compañías mineras
y centros de investigación son los que podrían
estructurar los límites reales de un sistema de
innovación regional. Para conocer estas dimensiones
se decidió conformar marcos de interpretación para
describir un potencial comportamiento interactivo
en cada uno de los actores, esto en lo que respecta
a las formas de reproducción de sentido sobre
la innovación dado por cada uno de ellos, en el
marco de su propia reproducción como sistemas
particulares.
Proveedores mineros locales: en este artículo,
para identicar si los proveedores mineros locales
tienen una orientación hacia la innovación, ponemos
atención en la forma en que movilizan sus recursos
en la búsqueda de la innovación. Como indicadores
La innovación en La industria minera en La región de antofagasta
Vol. 9 • Núm.17 / jul-dic / 2017
Pablo Cárcamo / Rodrigo Figueroa /
Lautaro Elgueta
19
de esta acción usamos las siguientes dimensiones:
«la estrategia competitiva de la empresa», «la
gestión del conocimiento» y «el tipo productos y
servicios que ofrecen al mercado». La estrategia
competitiva de la empresa reere a aspectos
tales como competencia, costos, público objetivo,
innovación, calidad, liderazgo, posición de mercado,
marketing, diferenciación, precios, potencialidades,
investigación etc. De acuerdo con Castro (2010),
una estrategia competitiva «constituye la principal
directriz del comportamiento empresarial y
puede condicionar de forma notable el resultado
alcanzado por la organización». Para Porter (1985),
el conocer la estrategia competitiva en las empresas
permite comprender sus procesos productivos en
lo que reere a «diferenciación» y «reducción de
costos» (mantener costos bajos sin diferenciación
horizontal).
5
Miles et al. (1978) especican aún
más la estrategia competitiva que puede seguir una
empresa: «prospector», «defensor» y «analizador».
La primera gura describe empresas que priorizan la
búsqueda de nuevos mercados; el segundo concepto
se reere a empresas que intentan fortalecer sus
nichos de mercados; y la tercera, caracteriza a
empresas que tienen ambas identidades.
La gestión del conocimiento en una empresa se
reere a las formas a través de las cuales productos
y servicios expresan una orientación hacia la
complejidad tecnológica, y representa a nivel de
empresa uno de los conceptos fundamentales de
las interacciones que buscan la innovación. Bagnoli
y Vedovato (2012) indican que esta orientación
dependerá de la agresividad o conservadurismo
con que las empresas desarrollen la gestión del
conocimiento. La agresividad se caracteriza por la
búsqueda intensiva de nuevas formas conocimiento;
mientras que la postura conservadora mantiene
estable el conocimiento necesario para llevar a cabo
las tareas.
La forma en que se relacionan la estrategia
competitiva y la gestión del conocimiento nos
5
No consideramos la categoa de «enfoque» de Porter (buscar las
necesidades de un segmento de mercado especíco), porque pierde
poder explicativo en una industria altamente especializada como la
gran minería. Para participar de este mercado, necesariamente debe
partirse con una estrategia de enfoque.
permitirá conocer el estado de competitividad de
las empresas (Bagnoli & Vedovato, 2012). Dicho
estado se relaciona con el concepto de coherencia
desarrollado por estos investigadores, el cual nos
entrega un punto de partida para entender cómo se
producen las interacciones entre los proveedores
mineros en base al concepto de «conocimiento».
Sin embargo, no será parte de nuestra preocupación
el desempeño nanciero las empresas, si no que
más bien constituirá una forma de acercarse a
los procesos de decisión que llevan a distintas
formas de producir bienes y servicios (algunos con
orientación al desarrollo de nuevas tecnologías,
otros no).
Compañías mineras: en este artículo partimos del
supuesto de que la organización industrial de la
actividad minera en Antofagasta condiciona el
desarrollo de la innovación (desarrollo tecnológico).
En efecto, todo acto innovador estaría relacionado
con su aplicación en faenas mineras. Para dar cuenta
de esta especicidad, en relación con la innovación,
en este artículo usamos el concepto de «estrategia
de innovación», el cual nos permitirá conocer cómo
las compañías mineras construyen el sentido del
sistema de innovación. La estrategia de innovación
se reere a dos grandes procesos: desarrollo interno
(a través de la combinación de I+D) y el desarrollo
externo (adquisición a partir de fuentes externas
por medio de compra o cooperación con otras
organizaciones) (Vega-Jurado et al., 2008). En el
caso de la minería del cobre, el desarrollo externo
(procesos de adquisición de innovación) parece
ser más importante que el desarrollo interno con
relación a la semantización y dotación de sentido
asociado a la innovación. Esto es relevante, ya que
es justamente dicho sentido el que luego entra en
interacción con los proveedores mineros locales en
la segunda región.
6
Universidades y centros de investigación: las
universidades y centros de investigación se relacionan
a través de diversos mecanismos institucionales
con los sistemas industriales y de innovación. En
6
Por lo tanto, los procesos internos de I+D de las compañías mineras
son descartados como parte relevante en este componente de la
investigación
La innovación en La industria minera en La región de antofagasta
Vol. 9 • Núm.17 / jul-dic / 2017
Pablo Cárcamo / Rodrigo Figueroa /
Lautaro Elgueta
20
este artículo ponemos atención en los canales de
comunicación y acción que las universidades y
centros de investigación en Chile han establecido
con la minería del cobre en la región de Antofagasta.
Para conocer esto, nos guiamos a través de
Perkmann (2013), quien construye dos categorías
analíticas para entender las relaciones entre
universidades e industrias: «la comercialización» y
«el compromiso académico». La comercialización
está asociada a emprendimientos realizados por
investigadores que resultan en productos con
propiedad industrial, mientras que el compromiso
académico se reere al objetivo de profundizar
las líneas de investigación académica, que luego
pueden resultar en productos industriales. El
compromiso académico incluye en cierta forma
relaciones informales con las industrias, las que
son relevantes en la transferencia de conocimiento
e intereses entre académicos y empresas. Las
dos categorías analíticas implican distintos tipos
de interacción entre universidades e industrias,
como, por ejemplo, contratos de investigación,
consultorías, spin offs, etc. Tales interacciones
determinaran la «forma» en que una universidad
participa y produce sentido acerca del desarrollo
tecnológico en un sistema de innovación.
Tabla 1. Marcos de interpretación para los actores
relevantes en la industria minera
Actor Marco de Interpretación
Proveedores locales
Estrategia competitiva+
Gestión del conocimiento en
el desarrollo de productos y
servicios
Compañías mineras Adquisición de innovación
Universidades y centros
de investigación
Canales y formas de
comunicación con la industria
Fuente: elaboración propia.
METODOLOGÍA
En este artículo usamos un enfoque cualitativo
para conocer cómo los proveedores mineros, los
centros académicos y las grandes compañías
mineras producen comunicaciones y sentido
acerca del desarrollo tecnológico, generando
un sistema de innovación. En esta dirección,
entenderemos los proveedores mineros locales
como aquellas empresas con menos de 200
trabajadores y cuyas relaciones con las grandes
compañías mineras está dada por la provisión de
servicios y productos. En el caso de los centros
de investigación, nos referimos a unidades
académicas/cientícas, cuyo interés principal es
la investigación sobre temáticas vinculadas a la
industria minera. Estos centros se ubican en las
ciudades de Santiago y Antofagasta. En relación
con las compañías mineras, estas se reeren a
empresa de gran tamaño y cuyas dimensiones
productivas son locales y globales, tanto a nivel
corporativo como de faenas especícas.
7
En la indagación sobre las comunicaciones y
sentido relacionadas con la innovación, empleamos
entrevistas semiestructuradas. Tal técnica fue
usada para recuperar, a través de las voces de
los actores, el sentido acerca de la innovación
y su relación con los procesos de decisión e
interacción al interior del sistema de innovación.
El número y distribución de las entrevistas fue la
siguientes: 29 entrevistas a proveedores Pyme de
la región de Antofagasta; 12 entrevistas a centros
de Investigación, tanto de la ciudad de Antofagasta
como de Santiago; y 12 entrevistas a compañías
mineras que operan en la Segunda región (incluye
entrevistas al grupo corporativo de Santiago). Las
entrevistas fueron realizadas entre los meses de
junio y octubre del año 2015 por uno de los autores
de este artículo (Elgueta). Las pautas de entrevista
están disponibles en los anexos del presente
artículo.
En el caso del análisis de las voces de los actores, se
utilizó el «análisis de discurso» para la generación
de información relevante sobre los procesos de
interacción y reproducción de sus actividades
cotidianas. Al procesar esta información
buscamos comprender el sentido sobre innovación
que se produce en los actores y su relación con
las acciones que estos impulsan al interior de la
industria minera de la región de Antofagasta. El
7
Las grandes compías mineras poseen faenas en distintos lugares
de Chile, que son controladas a nivel centralizado por un gran ente
corporativo.
La innovación en La industria minera en La región de antofagasta
Vol. 9 • Núm.17 / jul-dic / 2017
Pablo Cárcamo / Rodrigo Figueroa /
Lautaro Elgueta
21
análisis del contenido de las mismas fue hecho a
través del software ATLAS.ti, versión 6.2.
RESULTADOS (LA SEMÁNTICA DE LA INNOVACIÓN
Y SU EMERGENCIA SISTÉMICA EN LA MINERÍA DEL
COBRE EN LA SEGUNDA REGIÓN DE ANTOFAGASTA)
A partir de las entrevistas realizadas existen
tres hallazgos signicativos. En primer lugar,
constatamos que emerge un sistema de innovación,
el cual se diferencia de las actividades productivas
cotidianas en la minería del cobre en la región de
Antofagasta. Proveedores, compañías mineras y
centros de investigación comunican y distinguen la
innovación como «nueva tecnología que hoy día no
se utiliza en la faena», tanto en su etapa de idea o
como producto terminado. Dicha semántica de la
innovación excluye explícitamente la «innovación»
relacionada con mejoras o desarrollos respecto
de tecnologías ya existentes o soluciones dadas
previamente en la industria minera. Aquí, el
problema de referencia especíco del sistema de
innovación minero de la región de Antofagasta
es el desarrollo de tecnologías o servicios que
sean «absolutamente» nuevas para las faenas o
servicios que se desarrollan en este territorio.
Muchos proveedores vienen a ofrecerme cosas,
pero estoy viendo más que nada las tecnologías o
las cosas nuevas, para cómo nos puede ayudar en
esta brecha que estamos teniendo, pero si alguien
viene a vender por ejemplo a ofrecer un nuevo tipo
de neumático, eso pasa por abastecimiento, no
tiene que ver con la innovación (Representante
compañía minera).
La estructura de la industria minera de la segunda
región explica en parte esta semántica de la
innovación. En la medida que las compañías mineras
están al centro de la producción material, también
lo están en el centro de la producción de sentido
acerca de la innovación. Son ellas las que tienen
la capacidad para determinar hegemónicamente lo
que es o no es innovación. En esta acción podemos
observar una de las primeras posibilidades de
vinculación entre interacciones reales y atractores
virtuales relacionadas al desarrollo tecnológico en
la industria minera en la región de Antofagasta. En
estricto rigor, el que se incluya a cierto producto y
sus tecnologías dentro de la «innovación» recae en
la especicidad de cada faena minera (gran centro
minero).
En efecto, a partir del análisis de los discursos de
las grandes compañías mineras, encontramos
que ellas generan estructuras organizativas
específicas para coordinar, priorizar y
seleccionar los proyectos de innovación. A través
de este proceso de selección se decide si una
propuesta realizada por proveedores o centros
académicos puede ser considerada como
proyecto de innovación. Dicha selección también
es determinada por las propias o especificas
condiciones productivo-geográficas que tienen
las grandes faenas mineras, y ello redunda en
una mayor especificidad acerca de lo que es o no
es innovación.
Si viene el hombre a venderme un producto yo
le digo: «sabes que conmigo estás mal porque
tienes que ir a ofrecimientos», porque es un
producto, y el producto lo vende, no es una
innovación, entonces el producto tiene que ir
a abastecimiento, el que quiera el producto y
vender el producto, pero eso no es innovación,
o un servicio, si viene un servicio tampoco
de mucho nos va a servir, tiene que ir a una
licitación (Representante compañía minera).
Un segundo gran hallazgo consiste en que los
actores participan de manera diferenciada en la
producción del sistema de innovación. En el caso
de los proveedores mineros locales hay una clara
diferenciación en sus discursos sobre innovación
y en las características de sus procesos
productivos. En efecto, esta última condición
los aleja muchas veces de la semántica de la
innovación y del sistema propiamente. A través
de los conceptos de estrategias competitivas y
gestión del conocimiento, podemos mirar con
más detalle cómo los proveedores producen
el sentido acerca de innovación. El análisis
del discurso arroja, al menos, cuatro tipos de
proveedores:
La innovación en La industria minera en La región de antofagasta
Vol. 9 • Núm.17 / jul-dic / 2017
Pablo Cárcamo / Rodrigo Figueroa /
Lautaro Elgueta
22
Tabla 2. Tipologías de proveedores según su estrategia competitiva y gestión del conocimiento
Tipo de Proveedor/
Características
Estrategias Competitivas de
Porter
Estrategias Competitivas de
Miles y Snow
Gestión del
Conocimiento
Tipo 1 Principalmente Diferenciación Principalmente prospector Intensiva
Tipo 2
Principalmente líder en costos y en
menor medida diferenciación
Principalmente analizador Intensiva
Tipo 3
Principalmente líder en costos y en
menor medida diferenciación
Principalmente defensor Conservadora
Tipo 4 Principalmente líder en costos Principalmente defensor Conservadora
Fuente: elaboración propia.
Proveedor Tipo 1: en estas empresas hay un
desarrollo intensivo en generación de conocimiento
y por ende producción de sentido acerca de
innovación. Estas empresas se constituyen en
proveedores que buscan adaptar o desarrollar
tecnologías a través del conocimiento avanzado.
En términos de gestión de conocimiento, estas
empresas están renovando permanentemente sus
acervos técnicos, metodológicos y procesuales
para adecuar sus productos a las necesidades/
demandas de las grandes compañías mineras.
En términos de sus estrategias competitivas,
expresan mayormente la gura del prospector, es
decir, se constituyen en unidades organizacionales
que están siempre observando y buscando nuevas
oportunidades con el objeto de desarrollar nuevos
servicios o productos. Creemos también que
es posible clasicarlos como principalmente
«diferenciadores», por la intención hacia la
generación de nuevos productos como forma para
ganar posiciones de mercado.
Proveedor Tipo 2: en estas empresas proveedoras
encontramos que sus actividades se focalizan
en ofrecer productos o servicios requeridos de
manera permanente por la gran minería, tales
como reparación, mantención, montaje, etc. Son
empresas que se vinculan de manera típica con
la demanda permanente que emerge desde las
grandes faenas, mientras que desarrolla un mercado
industrial especíco en la región de Antofagasta.
En estas empresas la semántica acerca de la
innovación es derivada de una consecuencia casi
indirecta de la provisión de servicios o tareas a
la gran minería. En efecto, aquí la innovación es
entendida como una forma de mejorar la provisión
de productos o servicios a la gran minería, a partir
de comparar tales actos con relación a otras
empresas proveedoras. Así, la innovación es más
bien una solución espontánea y que no es parte
del interés propio de las empresas al momento
de relacionarse con las grandes faenas mineras.
Para mantener un nivel alto de competitividad, la
innovación es el espacio para la diferenciación.
El principal interés de estas empresas es comercial.
En cuanto a sus estrategias competitivas, estas
empresas utilizan preferentemente la estrategia
de analizador ya que buscan fortalecer su posición
en el mercado. En estas empresas también
encontramos un componente de liderazgo en
costos y diferenciación, ya que buscan posicionarse
de mejor forma con relación a otros proveedores,
pero, por cierto, a través de una estrategia más bien
comercial que una sustentada en la innovación.
Proveedor Tipo 3: estas empresas ofrecen
principalmente productos y servicios existentes y
estandarizados en el mercado, aunque se realiza
inversión en maquinaria y la actualización de
conocimiento. El objetivo de estas empresas es
ofrecer nuevos servicios y mantener una oferta
según los requerimientos del mercado. El proveedor
de este tipo principalmente se adapta y prepara
para trabajar con tecnologías existentes, lo cual
implica que requiere de una dinámica conservadora
en conocimiento. En estas empresas, la innovación
no está en el centro del negocio. En cuanto a sus
estrategias competitivas, estas son similares a las
La innovación en La industria minera en La región de antofagasta
Vol. 9 • Núm.17 / jul-dic / 2017
Pablo Cárcamo / Rodrigo Figueroa /
Lautaro Elgueta
23
observadas en el proveedor tipo 2, coincidiendo
en la utilización del liderazgo en costos y la
diferenciación como mecanismo de distinción
frente a otros proveedores mineros. En cuanto al
tipo de estrategia, estas empresas se caracterizan
por su carácter de «defensor», en tanto busca
mantener, en términos más bien conservadores,
sus espacios o nichos de mercado.
Proveedor Tipo 4: estas empresas se caracterizan
por ofrecer productos y servicios que son regulares
en la minería. La innovación sobre sus productos
o servicios no está dentro de sus propósitos,
por ello tales empresas presentan una gestión
de conocimiento más bien conservadora. En
cuanto a su estrategia competitiva, el análisis
de discurso arroja que estas empresas tienen un
carácter de defensor, el cual pone atención para
la conservación de sus posiciones de mercado
a través de estrategias que apuntan al control y
reducción de costos productivos.
En resumen, el análisis de discurso que hemos
realizado nos indica que solo los proveedores
de tipo 1 y 2 producen una semántica especíca
acerca de la innovación que implica acciones
productivas y cognitivas especícas. Estos
tipos de proveedores participan activamente
en la producción del sistema de innovación.
En efecto, sus intereses buscan desarrollar
nuevas tecnologías que favorezcan la eciencia
y ecacia de las faenas mineras. En síntesis, son
estas empresas las únicas que logran comunicar
acerca de la innovación y establecer procesos de
diferenciación con relación a otros proveedores en
función del desarrollo tecnológico. En el contexto
general del sistema industrial minero en la segunda
región de Antofagasta, estas empresas son más
agresivas en sus estrategias competitivas y corren
más riesgos en su relación comercial/productiva
con las grandes faenas mineras.
Para nosotros como empresa, en primario, es lo
más importante innovar y trabajamos como si
fuéramos un instituto de investigación grande,
pero un mini instituto de investigación, porque
te digo que es la única forma de poder tener
un negocio de alta rentabilidad, estar siempre
vigente en el mercado. (Proveedor minero Tipo I
de la ciudad de Antofagasta.
Otras empresas que no innovan no van a tener
ese flujo, o sea, depende mucho del área de
las reparaciones si no hay reparaciones bajan
sus ingresos, los costos fijos, los van a tener
siempre, bajan sus ingresos, bajan su margen,
a veces se van a pérdida; nosotros si bien
bajamos nuestro ingreso y todo, pero tenemos
otro lado donde podamos tener ingresos que
son las innovaciones, porque las , si bien las
van a comprar menos, son productos que no
tiene mucha competencia, entonces no bajan
mucho las compras (Proveedor minero Tipo II
de la ciudad de Antofagasta).
Los proveedores 3 y 4 no tienen interés en poner
la innovación como una tarea en el centro de sus
negocios. Su posición en el sistema industrial
está dada por cumplir de manera eficiente los
requerimientos permanentes realizados por las
grandes faenas mineras. Dado esto, la semántica
de la innovación está ausente en los mismos y
sus estrategias competitivas son conservadoras.
A estas empresas les interesa mantener una
vinculación puramente comercial con el sistema
industrial y niegan su presencia en el sistema de
innovación. Podríamos decir que son ciegas a la
innovación en la medida en que no necesitan la
producción del sentido, acerca de la misma para
reproducirse al interior del sistema industrial
minero, en la segunda región de Antofagasta.
Y cuando tienes que cuidar un negocio como
esto, la verdad es que tampoco te queda mucho
tiempo. Y no me puedo dar el lujo de tener gente
investigando porque tengo que financiarlo de
alguna manera. Esos son lujos que se lo pueden
dar empresas muy grandes, que pueden tener
un departamento de investigación y desarrollo,
que no sé cómo lo financiarán (Proveedor
minero Tipo III de la ciudad de Calama).
Yo creo que en fondo todos sabemos que esta
cosa de innovar es un tema que abre posibilidades,
pero yo creo que la Pymes en general no estamos
tan preparadas para la innovación, salvo raras
excepciones, casos puntuales, pero si yo pienso
que las Pymes todas tienen que trabajar por la
innovación lo veo difícil (Proveedor minero Tipo
IV de la ciudad de Antofagasta).
La innovación en La industria minera en La región de antofagasta
Vol. 9 • Núm.17 / jul-dic / 2017
Pablo Cárcamo / Rodrigo Figueroa /
Lautaro Elgueta
24
En el caso de las compañías mineras de la región,
encontramos que la producción de sentido
sobre innovación es parte de sus intereses y por
ello disponen de departamentos cuyo objetivo
principal es el desarrollo de nuevas tecnologías/
soluciones para las faenas mineras. En estas
secciones administrativas la semántica de la
innovación produce una diferenciación con
relación al resto de las tareas: extracción,
procesamiento y comercialización del mineral
de cobre. Los departamentos de innovación
observan e identican necesidades a ser resueltas
con nuevos desarrollos tecnológicos, permitiendo
la emergencia de una semántica que acota lo
que es innovación. Luego, tales necesidades
son introducidas en una agenda que dene
prioridades y también temporalidades en relación
con el tiempo esperado para la emergencia de una
solución tecnológica. Tales agendas son señales
que son codicadas por los proveedores mineros
o centros de investigación, generando así un
proceso internacional que favorece el desarrollo
del sistema de innovación. La temporalidad
de estas agendas es diversa en cuanto a los
productos/soluciones requeridas, y ello puede
tener un horizonte temporal diferenciado que
puede ir, por ejemplo, desde uno a cinco o incluso
diez años.
Las compañías mineras tienen distintos
criterios para denir sus interacciones con otros
actores. Por ejemplo, el «tipo de empresa» y la
«complejidad de la solución buscada» denen la
forma en que se desarrollarán interacciones con
los proveedores. Estas relaciones incluso pueden
implicar la búsqueda del «mejor del mundo»,
entendido esto como la mejor solución posible
ante un requerimiento especíco, el cual debe
ser resuelto por un «proveedor de clase mundial/
global». En otros casos, la búsqueda de la mejor
solución posible es acotada a los ofrecimientos
que surgen desde los proveedores locales. En la
mayoría de las empresas mineras, el discurso
sobre la innovación genera una apertura hacia una
multiplicidad de actores y al apoyo de instituciones
público-privadas que promueven la búsqueda de
soluciones a problemas genéricos que puedan
ofrecer los proveedores mineros.
Los centros de investigación se relacionan con
el sistema industrial de la gran minería del norte
grande y su potencial sistema de innovación
principalmente a través del llamado «compromiso
académico». Los centros de investigación conocen
con claridad los códigos de la producción minera
y manejan vínculos, formales e informales, con
las faenas. En efecto, en estas relaciones priman
las redes informales que emergen desde el
conocimiento previo dado entre profesores o
académicos de los centros de investigación y sus
exalumnos que se insertan en distintos niveles del
sistema industrial de la gran minería. Tal como lo
indica un investigador en la ciudad de Antofagasta:
Nosotros formamos la gente que está trabajando
allá arriba como universidad, entonces a todo
nivel de cargo, por ejemplo, en las áreas técnicas
por ejemplo algunos profesionales que ya están
allá hace muchos años nos tuvieron como
profesor y tienen un problema: voy a llamar a mi
profesor porque ya estoy hasta el cuello con el
cacho y llaman al profesor y le dicen «oiga tengo
un problema con esto» y entonces le exponen
el problema y como hay una cierta conanza
exalumno profesor (Investigador de universidad
de la ciudad de Antofagasta).
En términos especícos, en los relatos relacionados
con los centros académicos y de investigación,
encontramos que la interacción entre universidad
y empresas mineras esta incrustada en contextos,
institucionales y geográcos, que limitan o facilitan
la comunicación acerca de la innovación. Entre
los procesos que facilitan la comunicación entre
empresas mineras y universidades hayamos el
conocimiento que tienen los cientícos acerca
de los códigos, formales e informales, de
comunicación usados por las compañías mineras.
El código de interacción, tácito, que no requiere
una institucionalidad formal, pero que denen
ampliamente lo que se debe hacer en la minería,
y que afecta tanto la contratación de proveedores
como la mayoría de las relaciones con otros
actores, es «hacer bien el trabajo», lo cual signica
reducir constantemente el riesgo en el desarrollo
La innovación en La industria minera en La región de antofagasta
Vol. 9 • Núm.17 / jul-dic / 2017
Pablo Cárcamo / Rodrigo Figueroa /
Lautaro Elgueta
25
de proyectos. En este contexto, tal como lo expresa
un investigador en la ciudad de Antofagasta, el
«hacer bien el trabajo» agregando elementos a la
interacción, como la conanza, la cual consolida
el vínculo y su rol en el desarrollo del sistema de
innovación.
Le solucionas el problema, entonces empiezas
a pololear con la gente, allá te entrega trabajos,
tú le solucionas sus problemas y empiezas a
escalar en cuanto a ganar la conanza de que
realmente le puedas solucionar un problema
mayor (Investigador de universidad de la ciudad
de Antofagasta).
Tal como menciona Perkmann (2013), el motivo que
lleva a los centros de investigación a relacionarse
con la industria es la posibilidad de avanzar en
sus líneas de investigación, esto en la medida en
que pueden acceder a datos y nanciamiento. El
mismo autor indica que el compromiso académico
es un paso anterior al desarrollo de actividades
de comercialización, aunque es difícil identicar
los incentivos que los académicos pueden tener
para seguir ese camino en el caso de la minería
chilena. Más allá de la creación de productos o
servicios nuevos, la relación de las universidades
o centros académicos con la gran minería tiene
como principal interés la prestación de servicios
de alta tecnología (pruebas, análisis, consultorías).
Por esto mismo, estos actores no necesariamente
participan en la producción semántica e
institucional de un sistema de innovación. Al
mismo tiempo, los centros de investigación,
principalmente vinculados a las universidades, se
ven restringidos por una trampa comunicacional
en la medida en que las innovaciones o desarrollo
tecnológicos son evaluadas por otros miembros
de las universidades como meros procesos de
comercialización y generación de lucro. Por ello,
cuando los académicos hablan de innovación y su
relación con las grandes faenas mineras expresan
rechazo con relación a la generación de benecios
económicos.
Tal como lo expresan los investigadores, el hecho
de que se desarrolle innovación a través de
interacciones con las grandes faenas mineras no
signica que busquen vender algo o comercializar
una novedad teórica y práctica, sino más bien
están construyendo ciencia y conocimiento puro.
Por supuesto, esto limita el desarrollo de patentes
relacionadas a nuevas tecnologías, hecho que
semánticamente se acota al mundo privado.
El proceso de patentamiento tiene dicultades
horrorosas acá en Chile, o sea se requiere de
un buffet de abogados que cobran carísimo,
se requiere de preparar la patente o que
ayuden a prepararla también, porque muchos
investigadores ni siquiera están preparados
para hacer el estudio del estado del arte más las
reivindicaciones (Investigador de universidad de
la ciudad de Santiago).
Nosotros carecemos de una división de un
departamento comercial, por ejemplo, donde
tengamos la catalogación de productos o
servicios, podemos crearlos, no lo hemos hecho,
no hemos creado, si se puede hacer un spin-off,
podemos hacer un spin-off en una empresa a base
tecnológica fuera de acá, pero por el momento
estamos intentando sobrevivir nosotros como
centro como para armar una planta administrativa
comercial (Investigador de universidad de la
ciudad de Antofagasta).
Considerando la información recabada en las
entrevistas encontramos que la emergencia del
sistema de innovación está determinada por los
procesos de selección que realizan las compañías
mineras acerca de lo que es/no es innovación.
Tal distinción es básica para entender las
operaciones de selección basadas en la semántica
y el sentido de la innovación que fluye a través
de las interacciones entre proveedores mineros
locales, centros de investigación y grandes
faenas mineras. Siguiendo a Luhmann (2013),
podemos decir que el sistema de innovación de
la región de Antofagasta genera su proceso de
clausura en relación a la distinción y operaciones
de selecciones que realizan las grandes mineras,
en cuanto a la ausencia de nuevas tecnologías
orientadas a facilitar el aumento de producción
o la disminución de los costos de la misma.
Además, esta clausura operacional, producto de
la selectividad sobre las operaciones dotadas de
sentido identicando innovación, se desarrolla
en función de las características propias de cada
La innovación en La industria minera en La región de antofagasta
Vol. 9 • Núm.17 / jul-dic / 2017
Pablo Cárcamo / Rodrigo Figueroa /
Lautaro Elgueta
26
faena minera. Por otra parte, la selectividad de la
innovación implica una segunda distinción que
es la de pago/no pago, y a partir de la cual opera
ya una función de comercialización o relación
comercial entre los proveedores mineros, los
centros de investigación y las grandes mineras.
El sentido de la innovación implica una dimensión
de novedad/solución que resuelve el problema de
referencia, pero cuya clausura opera como una
operación comercial. Lo curioso del sistema de
innovación en la región de Antofagasta es que
en términos reales solo dos tipos de proveedores
participan de la provisión de innovación, mientras
que los centros de investigación quedan en una
relación parcializada dado que solo se vinculan
con las compañías mineras, en términos formales,
a través del compromiso académico.
Figura 2. Sistema social de innovación en la minería de
la región de Antofagasta
Centros de
Investigación
Compañias
mineros
Proveedores
tipo I
Proveedores
tipo II
Proveedores
tipo IV
Proveedores
tipo III
Sistema de Innovación
Fuente: elaboración propia.
CONCLUSIÓN
El ejercicio de denición del sentido de las prácticas
de innovación permite construir un criterio de
delimitación de los actores e interacciones que
denen a un sistema. Denir los límites y los
participantes reales a partir del cierre del sistema,
determinado a su vez por el problema de referencia
que integra y mantiene las comunicaciones,
permite claridad respecto al estado de una
industria en términos del desarrollo tecnológico.
En la industria minera de Chile existe el dicho
de que cada faena es un mundo distinto, y con
base a los resultados obtenidos, sus procesos de
innovación probablemente sean una situación aún
más marcada de esta idea, dado que el poder de
problematización de la comunicación se encuentra
en faenas y empresas particulares.
En relación con esta conformación efectiva del
sistema de innovación de la región de Antofagasta,
la participación de solo un tipo especíco del total
de proveedores potenciales de la región describe
una situación que no es necesariamente negativa.
Un sistema de innovación es funcionalmente
distinto al sistema de producción regular de
un sector productivo, y los proveedores que se
hacen cargo de soportar esta producción regular
no necesariamente necesitan de la innovación
para realizar sus objetivos principales (generar
ganancias y mantenerlas en el tiempo). Encontrar
una relación cuantitativa en la proporción de
proveedores dedicados a la innovación y la
producción es un desafío interesante para la
regulación de los sectores productivos.
La situación que podría generar bajos rendimientos
del sistema es la participación desbalanceada de
los centros de investigación, cuya vinculación
parcelada no permite el tipo de relación virtuosa
que los casos de éxito a nivel internacional hacen
referencia cuando destacan las relaciones de triple
hélice.
Los resultados presentan oportunidades para
distintos niveles de desarrollo y utilidad del
concepto de sistemas sociales de innovación:
Para empresas proveedoras de la región esta
información puede ser útil para denir las formas de
comercialización de sus proyectos de innovación
para lograr ser considerados como una oferta
válida por sus contrapartes.
En términos de políticas públicas, el análisis a través
de los sistemas sociales de innovación permite la
focalización de esfuerzos sobre el tipo de actor que
La innovación en La industria minera en La región de antofagasta
Vol. 9 • Núm.17 / jul-dic / 2017
Pablo Cárcamo / Rodrigo Figueroa /
Lautaro Elgueta
27
se busque promover hacia el sistema e intervenir
sobre las formas en que su reproducción puede
vincularle con las comunicaciones del sistema de
innovación.
La perspectiva presentada permite además
fortalecer un programa de investigación sobre lo
industrial en América latina con el aporte de la teoría
de los sistemas sociales para situar con mayor
precisión problemas especícos de desarrollo
industrial en la región.
Esta investigación tiene un foco especíco en la
virtualidad de los procesos de otorgan sentido y
denen límites de un sistema de innovación. Los
procesos de interacción reales del sistema no se
investigan en profundidad ni se construye una
red detallada de las posibilidades de actores y
relaciones entre ellos. Sin embargo, es información
útil para construir y profundizar aspectos reales
de las relaciones del sistema, tales como los tipos
de tecnologías que pueden ser considerados en el
sistema, los conocimientos técnicos necesarios y la
formación de quienes operan como seleccionadores
de innovación.
REFERENCIAS
Atienza, M. (Editor) (2009). La evolución de la
Pyme de la región de Antofagasta. Hacia una
demografía del tejido productivo local. Chile:
Ediciones Universitarias Universidad Católica
del Norte.
Atienza, M. (Editor) (2012). La Pyme de la región
de Antofagasta, 2005-2009. Chile: Ediciones
Universitarias Universidad Católica del Norte.
Atienza, M.; Lun, M.; Soto, J. y Cortés, Y. (2015).
¿Es la región de Antofagasta un caso exitoso de
desarrollo local basado en la minería? En Cristian
Rodríguez (Ed).«Sistemas, coaliciones, actores
y desarrollo económico territorial en regiones
mineras. Innovación territorial aplicada».
Santiago: Ediciones Revista Mensaje.
Atienza, M.; Aroca, P.; Stimson, R. y Stough, R. (2016).
Are vertical linkages promoting the creationof a
mining cluster in Chile? An analysis of theSMEs’
practices along the supply chain. Environment
and Planning C. Government and Policy, 34(1),
171-187.
Arias, M.;Atienza, M. yCademartori, J.(2014).Large
mining enterprises and regional development in
Chile: Between the enclave and cluster.Journal
of Economic Geography,14, 73–95.
Bagnoli, C.; Vedovato, M. (2012). The impact
of knowledge management and strategy
conguration coherence on SME performance.
Journal of Management & Governance, 18, 615–
647.
Bergek, A.; Jacobsson, S.; Carlsson, B.; Lindmark,
S. y Rickne, A. (2008). Analyzing the functional
dynamics of technological innovation systems:
A scheme of analysis. Research policy, 37(3),
407-429.
Bergek, A.; Hekkert, M.; Jacobsson, S.; Markard,
J.; Sandén, B.; Truffer, B. (2015). Technological
innovation systems in contexts: conceptualizing
contextual structures and interaction dynamics.
Environmental Innovation and Societal
Transitions.
Blanc, R.; Hegglin, D.; Lepratte, L.; Pietroboni, R.
(2015). Sistemas sociotécnicos de producción
e innovación. Análisis de la dinámica del
sector de producción de carne aviar en la
Argentina. Revista Iberoamericana de Ciencia,
Tecnología y Sociedad - CTS [en linea]. Vol 10.
Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.
oa?id=92433772004>
Castro, E. (2010). Las estrategias competitivas
y su importancia en la buena gestión de las
empresas. Ciencias Económicas, 28 (1), 248-
276.
Chang, Y. C. y Chen, M. H. (2004). Comparing
approaches to systems of innovation: the
knowledge perspective. Technology in
Society,26(1), 17-37.
Comisión Minería y Desarrollo de Chile Consejo
Nacional de Innovación y Competitividad (2014).
«Minería: Una Plataforma de Futuro para Chile».
Informe Final de la comisión. Recuperado
La innovación en La industria minera en La región de antofagasta
Vol. 9 • Núm.17 / jul-dic / 2017
Pablo Cárcamo / Rodrigo Figueroa /
Lautaro Elgueta
28
de http://www.economia.gob.cl/wp-content/
uploads/2014/12/Miner%C3%ADa-Una-
Plataforma-de-Futuro-para-Chile.pdf
Doloreux, D. y Parto, S. (2005). Regional innovation
systems: Current discourse and challenges for
future research. Technology in Society, 27(2),
133–154.
Edquist, C. (ed.) (1997). Systems of Innovation:
Technologies, Institutions and Organizations.
Londres: Pinter.
Farías, I. (2014). Virtual Attractors, Actual
Assemblages: How Luhmanns Theory of
Communication Complements Actor-Network
Theory. European Journal of Social Theory,
17(1), 24-41.
Fundación Chile (2014). Estudio de caracterización
2014: proveedores de la minería chilena.
Recuperado de http://www.fch.cl/recurso/
innovum/estudio-de-caracterizacion-2014-
proveedores-de-la-mineria-chilena/
Geels, F.W. (2004). From sectoral systems of
innovation to sociotechnical systems. Insights
about dynamics and change from sociology
and institutional theory. Research Policy, 33,
897–920.
Lepratte, L. (2014). Complejidad, transición y
desarrollo. Una agenda convergente para las
políticas de CT+I en Latinoamérica. Journal of
Technology Management & Innovation [en linea].
Vol. 9. Recuperado de http://www.redalyc.org/
articulo.oa?id=84732566006
Luhmann, N. (1975). Systemtheorie,
Evolutionstheorie und Kommunikationstheorie.
Soziologische Gids, 22(3), 154–168.
Luhmann, N. (2013). La economía de la sociedad
como sistema autopoiético. Revista Mad, 29,
1-25.
Lun, M.; Garrido, N. (2012). Organización del tejido
industrial de la región de Antofagasta: una
perspectiva de redes aplicadas a las relaciones
de cliente-proveedor. En la Pyme de la región
de Antofagasta, 2005-2009. Chile: M. Atienza
(Ed.), Ediciones Universitarias, Universidad
Católica del Norte.
Malerba, F. (2004). Sectoral Systems of Innovation.
Concepts, Issues and Analyses of six Major
Sectors in Europe. Cambridge: University
Press.
Meller, P. (2013). La viga maestra y el sueldo de
Chile, mirando el futuro con los ojos del cobre.
UQBAR, Editores.
Miles, R. E.; Snow, C. C.; Meyer, A. D. y Coleman,
H. J. (1978). Organizational strategy, structure,
and process. Academy of Management Review,
3(3), 546–562.
OECD (2005). Manual de Oslo: Guía para la recogida
e interpretación de datos sobre innovación,
Tercera edición. OECD y Eurostat.
Perkmann, M.; Tartari, V.; McKelvey, M.; Autio,
E.; Broström, A.; D’Este, P.; Fini, R.; Geuna, A.;
Grimaldi, R.; Hughes, A.; Krabel, S.; Kitson,
M.; Llerena, P.; Lissoni, F.; Salter, A.; Sobrero,
M. (2013). Academic engagement and
commercialization: A review of the literature
on university–industry relations. Research
Policy, 42, 423-442.
Porter, M. E. (1985). Competitive advantage. New
York: Free Press.
Ramos, J. (1997). Una estrategia de desarrollo a
partir de los complejos productivos (clusters)
en torno a los recursos naturales, LC/R.1743.
Santiago de Chile: CEPAL
Ranga, M. y Etzkowitz, H. (2013). Triple Helix
systems: an analytical framework for
innovation policy and practice in the Knowledge
Society.Industry and Higher Education,27(4),
237-262.
Vega-Jurado, J.; Gutiérrez-Gracia, A.; Fernández de
Lucio, I. (2008). ¿Cómo innovan las empresas
españolas? Una evidencia empírica.Journal of
Technology Management & Innovation, 3, 100-
111.
La innovación en La industria minera en La región de antofagasta
Vol. 9 • Núm.17 / jul-dic / 2017
Pablo Cárcamo / Rodrigo Figueroa /
Lautaro Elgueta
29
ANEXOS
Anexo 1- Pauta de entrevista a proveedores mineros
I. Introducción a la empresa
¿Podría contarme brevemente el origen de la
empresa?
¿Cuáles son los productos y/o servicios que
ofrece su empresa?
¿Podría contarme brevemente de que se trata la
estrategia de venta de la empresa?
II. Estrategia competitiva
Según sus relaciones con clientes, ¿la empresa
ofrece desarrollar nuevos productos o bien
trabaja en base a sus peticiones? ¿Cómo
funciona este proceso?
En base al comportamiento del mercado
¿Analiza el comportamiento de este para
el desarrollo nuevos productos o servicios,
¿existe búsqueda de nuevas oportunidades de
mercado? Describa con ejemplos alguna de
estas situaciones.
En relación con otras empresas o instituciones,
¿existe algún acuerdo de tipo comercial? (Por
ejemplo, joint ventures o alianzas). Describa
algún ejemplo.
¿Cómo se organiza la empresa en función
de estas relaciones? (identicar formas de
relación, cargos y funciones).
Para desarrollar productos y/o servicios, ¿deben
enfrentar alguna barrera de tipo comercial?,
¿cómo enfrentan estas barreras?
Según las utilidades de la empresa, ¿se hace
algún tipo de inversión en I+D? ¿Inversión en
Innovación?
III. Desarrollo de productos y/o servicios
¿Cómo se desarrollan los productos y/o
servicios de la empresa?, ¿cuál es el proceso
que parte en la idea y termina con un producto
terminado?
¿Cómo se diferencia esta empresa en el
mercado? ¿Se distingue de la competencia por
medio de productos o servicios innovadores?
¿Cuál es la estructura organizativa de la
empresa para el desarrollo de sus productos
y/o servicios? (identicar cargos y funciones).
Para mejorar el desarrollo de productos, si
necesitan saber algo que no manejan, ¿cómo
se logra? ¿Qué medio utilizan?
¿Qué procesos de aprendizaje realizan
los integrantes de la empresa?, ¿cómo se
desarrollan estos?
Para desarrollar productos y/o servicios, ¿cómo
enfrentan las barreras que existen? (describir
barreras tecnológicas y no tecnológicas).
Anexo 2- Pauta de entrevista a centros de investigación
I. Origen y Estructura del centro
¿Cuál es el origen del centro de Investigación?
¿Cómo se estructura el centro de Investigación?
(proporción de cargos, estructura del centro,
cantidad de personas, nivel de cualicación de
los participantes).
Líneas de Investigación y orientación
estratégica.
Describa los tipos de estudios del centro
de Investigación y las principales líneas de
investigación.
¿Cuáles son los lineamientos estratégicos del
centro?
II. Relación Industrial-Acuerdos y acceso a información
Sobre los acuerdos o contratos de investigación,
¿por qué motivo la universidad busca relación
con la industria?
A partir de su relación con la industria, ¿logran
acceder a información sobre potencial de
La innovación en La industria minera en La región de antofagasta
Vol. 9 • Núm.17 / jul-dic / 2017
Pablo Cárcamo / Rodrigo Figueroa /
Lautaro Elgueta
30
investigación para los procesos productivos de
la industria? ¿Existen barreras para acceder a
este tipo de información?
¿Qué tipo de acuerdos tienen con empresas
asociadas a la minería como compañías
mineras, grandes proveedores o proveedores
Pyme? (transferencia tecnológica,
patentamiento, spin off, contratos de
investigación, investigación colaborativa,
consultoría, actividades informales).
¿De qué forma se originan los contratos o
acuerdos de investigación con las empresas?
¿Cuáles son los pasos del proceso?
III. Relación Industrial-Formas de la relación
¿Cómo es la relación que tienen con la
industria? (conanza, distancia, asimetrías,
permanencia en el tiempo).
En el contexto de un acuerdo o contrato, ¿es
suciente el nanciamiento entregado por la
empresa? ¿Facilita la empresa contribuye con
el acceso a insumos para la investigación?
Cuando han trabajado con empresas, ¿qué
factores inciden en el éxito o fracaso de los
contratos/acuerdo?
Dentro de un contexto general ¿qué te parece
la relación entre los centros de investigación y
la industria?
IV. Relación Industrial-Comercialización de tecnologías
¿Han desarrollado productos o servicios
especos para la industria? (spin off,
productos empaquetados). Detallar en los
casos en que exista información.
¿Qué estrategia tiene el centro para
comercializar tecnología/productos a las
empresas?
Para el trabajo con proveedores de la minería,
¿qué diferencias existen entre trabajar con
proveedores locales en comparación con los
internacionales?
Según su relación con compañías mineras
y proveedores de la minería ¿existe alguna
forma de trabajo de investigación especa?
¿Cómo ha sido su experiencia con los
distintos mecanismos del Gobierno para el
desarrollo de tecnologías e Innovación? ¿Qué
dicultades han tenido?
Anexo 3- Pauta de entrevista a compañías mineras
Origen, estructura y función de la gerencia de
innovación
¿Cómo surge el departamento/gerencia de
innovación? ¿Cuándo?
¿Cómo se estructura el departamento/
gerencia de Innovación?
¿Cuáles son las tareas del departamento/
gerencia de Innovación de su compañía?
¿Cómo se relacionan con los otros
departamentos de la empresa en relación con
la Innovación?
¿Qué nivel de independencia tiene el
departamento/gerencia de innovación? ¿Ante
quién responde?
Proceso de Compra de Innovación: Principales
etapas y su gestión
¿Podría contarme como transcurre el proceso
de compra de Innovación?
¿Cuáles son las etapas del proceso de compra
de Innovación?
¿Qué departamentos participan del proceso
de compra?
De las oportunidades de Innovación que
se manejan, ¿cómo se realiza la gestión del
portafolio?
¿Bajo qué criterios se decide si se adopta o no
una tecnología o nuevo producto innovador?
(utilidad, plazo, tecnología, absorción).
La innovación en La industria minera en La región de antofagasta
Vol. 9 • Núm.17 / jul-dic / 2017
Pablo Cárcamo / Rodrigo Figueroa /
Lautaro Elgueta
31
Según los riesgos que identican, ¿cómo los
van gestionando?
Cuando tienen alguna necesidad de
innovación/tecnología, ¿cómo se gestiona?
¿mo buscan información sobre el tema?
Discurso Asociado: estado y la innovación y relación
con actores
¿Cómo denirían innovación?, ¿qué importancia
le otorgan para sus procesos productivos?
¿Cuál es su relación con los demás actores
del entorno minero? (centros de investigación,
grandes proveedores, proveedores Pyme).

Comentarios sobre este artículo

Ver todos los comentarios


Licencia de Creative Commons
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento 3.0 Unported

 

Instituto Tecnológico Metropolitano | Institución Universitaria

Calle 73 No 76A -354 Vía al Volador - Medellín - Colombia | Tel: (574) 460 0727 Ext. 5563